Error message here!

Hide Error message here!

忘记密码?

Error message here!

请输入正确邮箱

Hide Error message here!

密码丢失?请输入您的电子邮件地址。您将收到一个重设密码链接。

Error message here!

返回登录

Close

为什么不推荐使用存储过程?

方志朋 2019-12-09 10:05:46 阅读数:98 评论数:0 点赞数:0 收藏数:0

点击上方“方志朋”,选择“设为星标

回复”666“获取新整理的面试资料


来源:杨洋的围脖啊 sf.gg/a/1190000011138993

之所以有这个题目,我既不是故意吸引眼球,也不想在本文对存储过程进行教科书般论述。最近项目中遇到的存储过程问题,让我想起了去年在武汉出差时一位同事的发问:

我觉得存储过程挺好用的,为什么你不建议用?

当时我好似胸有万言,但终究没用一个实在的例子回答同事,只是从结论上大侃一通,代码相对于SQL,复用、扩展、通用性都要更强。想必同事并不信服。

现在想来,我最近正碰到的问题,算是一个可以回答同事的例子吧。

最近项目中有个新需求,需要校验一个用户是否有Job,Certification,Disclosure这三个业务数据。

翻看了代码发现,系统的用户个人页面的C#代码调用了三个存储过程,去抓取用户的Job,Certification,Disclosure数据。
我的新需求,自然需要复用这三个存储过程,否则:

若每一处都写一次抓取数据的业务逻辑代码,若业务逻辑发生变化,难以追查和维护所有读取Job,Certification,Disclosure的SQL。

如果我在C#代码中调用这已有的三个存储过程,事情本该非常快就能结束。我也是这么做的。

但code reviewer认为,我的需求中,并不需要Job,Certification,Disclosure这三个业务对象的数据。我只是需要给定用户是否有Job,Certification,Disclosure而已。所以我应将是否有无Job,Certification,Disclosure的判断逻辑写在数据库,最终通过网络从数据库传到web服务器的仅是true或false,节省网络流量,这样最好不过了。
也对。除开网络性能,从接口设计的角度讲,接口的传入和返回值,都应是你本身需要的数据,不应带有大量不需要或者需要caller去预处理的数据。从接口语义表达就可知调用的目的,这样代码可读性也会有大大提高。

那就动手改。但没想到的是问题来了。

为了讲述问题,我简化代码,假设系统现有的存储过程如下:

CREATE PROCEDURE [dbo].[GetJobs]
(
    @PersonId int,
    @OrganizaitionId int
 )
AS
BEGIN
  SELECT JobId,JobName,JobType FROM Job WHERE PersonId = @PersonId AND OrganizaitionId = @OrganizaitionId
END

我在新的存储过程中调用它,我需要获得该person的jobs的数量,即GetJobs返回结果集的count。

为了实现这一目的,首先想到的是使用临时表,将返回结果集存入临时表,再对其进行count(*)的计数操作:

CREATE PROCEDURE [dbo].[MyProc]
(
    @PersonId int,
    @OrganizaitionId int,
 )
AS
BEGIN
  CREATE TABLE #Temp(
    PersonId int,
    OrganizaitionId int
  )

  INSERT INTO #Temp EXEC dbo.GetJobs
    @PersonId = @PersonId,
    @ParentOrgId = @ParentOrgId

  SELECT COUNT(*) FROM #Temp
END

这种办法简单有效,但它存在严重的维护问题。未来如果被调用的存储过程的返回结果集字段有变动,那么MyProc中的临时表结构也需要随之变化。这是令人难以接受的。

那么将MyProc中的INSERT INTO换为SELECT INTO呢?很遗憾,答案是不行。SQL本身并不支持这种用法。

给现有存储过程GetJobsoutput参数?本例中因为GetJobs已被其他多处代码或SQL scripts调用,所以对现有现有存储过程进行改动会有不小风险。

我搜遍网络,一位MS MVP的大神的文章几乎总结了所有存储过程之间传递数据的方法: How to Share Data between Stored Procedures。他在文章中也无可奈何地说道

Keep in mind that compared to languages such as C# and Java, Transact-SQL is poorly equipped for code reuse, why solutions in T‑SQL to reuse code are clumsier.

最终我没能找到一种满意的办法,无奈之下我在新写的存储过程中将查询Jobs的语句写一了次。

存储过程在很多场景时有其优势,比如性能。但对于业务逻辑的通用方法,非常不推荐将其写在存储过程中,代码复用、扩展与客户端语言比,相差甚远。也许终究能实现,但代价与风险比客户端语言要高,得不偿失。

天知道还有没有机会和那位前同事再讨论这一话题呢。


热门内容:    
    



最近面试BAT,整理一份面试资料Java面试BAT通关手册,覆盖了Java核心技术、JVM、Java并发、SSM、微服务、数据库、数据结构等等。

获取方式:点“在看”,关注公众号并回复 666 领取,更多内容陆续奉上。

明天见(。・ω・。)ノ*

版权声明
本文为[方志朋]所创,转载请带上原文链接,感谢
https://mp.weixin.qq.com/s/kN3i2Qf4NrKBhzl5PdIbkg